Por: Eloy Calderón
Todo el Proyecto de Drenaje de Juliaca está plagado de irregularidades y de abundante sospecha. Para un proyecto que desde el inicio se manejó interesadamente, ya no es ninguna novedad, que se descubra una nueva irregularidad.
El Tribunal de Contrataciones acaba de revocar el otorgamiento de la buena pro a favor del Consorcio Supervisión Juliaca en el marco del Concurso Publico N° 1-2013/MPSRJ-CE para contratar a una empresa supervisora.
La Municipalidad de San Román convocó a concurso publico el 12 de diciembre del año pasado, con un valor referencial de S/. 8'415,556.46. El 27 de mayo último se otorgó la buena pro, por un monto monto menor, S/. 7'994,778.64. Conociendo de la forma como se manejó la licitación del proyecto, oportunamente advertimos varias
irregularidades, cuando descubrimos un correo electrónico que insinuaban depósitos en favor de miembros del Comité Especial de Licitación. El tema nunca fue aclarado.
La licitación para la supervisión adolecía de vicios hace mucho tiempo. La acusación llegó hasta impugnarlo ante el Tribunal de Contrataciones. Presentado entre el 6 y 10 de junio por el Consorcio Supervisor Juliaca, integrado por las empresas Acruta y Tapia Ingenieros SAC y Corporación Peruana de Ingeniería. El recurso acaba de ser resuelto con la Resolución N° 1879-2014-TC-S1 del 22 de julio.
La Comisión Especial se esforzó por ocultar el contenido. Pero como no existe nada oculto bajo el sol. Hoy a se sabe que la resolución ha declarado fundado en parte la apelación presentada por el Consorcio Supervisor Juliaca, en el extremo que cuestiona la admisión de su propuesta, pero infundado en los otros extremos.
Por lo tanto, queda revocado el otorgamiento de la buena pro, y adicionalmente se ha ha dispuesto que el Comité Especial encargado del concurso efectúe una nueva calificación de la propuesta presentada por el Consorcio Supervisor Juliaca, asignándole por tanto el puntaje técnico que le corresponda.
Ni el alcalde ni la comisión están dispuestas a reconocer que hubieron tamañas irregularidades en la selección de la empresa supervisora para el drenaje. Desde falsificación de documentos hasta no haber tomado en cuenta la experiencia de las empresas apelante. No es pura casualidad.
Algún fiscalizador ha tomado la palabra? Algún regidor se ha interesado en este proceso? No. Hay un silencio cómplice desde varios sectores. Pero, evidentemente hay la complacencia del alcalde de Juliaca y su entorno.
En tanto que el proceso tendrá que regresar hasta la etapa de calificación del expediente técnico de las empresas participantes. Mientras el Proyecto de Drenaje seguirá esperando. No sabemos cuanto tiempo mas.
La Comisión Especial se esforzó por ocultar el contenido. Pero como no existe nada oculto bajo el sol. Hoy a se sabe que la resolución ha declarado fundado en parte la apelación presentada por el Consorcio Supervisor Juliaca, en el extremo que cuestiona la admisión de su propuesta, pero infundado en los otros extremos.
Por lo tanto, queda revocado el otorgamiento de la buena pro, y adicionalmente se ha ha dispuesto que el Comité Especial encargado del concurso efectúe una nueva calificación de la propuesta presentada por el Consorcio Supervisor Juliaca, asignándole por tanto el puntaje técnico que le corresponda.
Ni el alcalde ni la comisión están dispuestas a reconocer que hubieron tamañas irregularidades en la selección de la empresa supervisora para el drenaje. Desde falsificación de documentos hasta no haber tomado en cuenta la experiencia de las empresas apelante. No es pura casualidad.
Algún fiscalizador ha tomado la palabra? Algún regidor se ha interesado en este proceso? No. Hay un silencio cómplice desde varios sectores. Pero, evidentemente hay la complacencia del alcalde de Juliaca y su entorno.
En tanto que el proceso tendrá que regresar hasta la etapa de calificación del expediente técnico de las empresas participantes. Mientras el Proyecto de Drenaje seguirá esperando. No sabemos cuanto tiempo mas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario